LA ESCUELA ACTIVA Y LOS MODELOS AUTOESTRUCTURANTES

Los factores históricos, científicos y sociales, que se dieron a finales del siglo XX produjeron un cambio en la concepción pedagógica, que trajo consigo la aparición de la Escuela Activa. Hechos tales como la Revolución Francesa, las ideas de Darwin y las nuevas concepciones sobre la psicología del niño, las corrientes científicas fueron las que nutrieron a la Escuela Nueva o Escuela Activa.

Desde la pedagogía, es Comenius, en su obra “Didáctica Magna” (1657), quién iniciará el tránsito hacia la acción y reivindicación de lo natural en la enseñanza. Pero, será el "Emilio" de Rousseau el texto que más se acerca al ideario de la Escuela Activa porque en él se enfrenta al autoritarismo, al intelectualismo y a la desnaturalización de la Escuela Tradicional y proclama el principio del crecimiento espontáneo y natural del niño y la necesidad de concebirlo como un ser independiente y no como un adulto en miniatura. Rousseau propende por una enseñanza experimental y por reconocer la capacidad del niño de generar la capacidad de su propio desarrollo. (De Zubiría, 2006).
En Colombia, el principal representante de la Escuela Activa, será don Agustín Nieto Caballero fundador del Gimnasio Moderno (1914), institución que fue pionera en América Latina en la implementación de este enfoque pedagógico. Utilizó, principalmente, las ideas de Montessori y Decroly.

La Escuela Activa explica el aprendizaje desde el activismo, se “aprende haciendo” afirma Decroly, el conocimiento será efectivo en la medida en que se base en la experiencia; la escuela debe crear condiciones para facilitar la manipulación y la experimentación por parte de los estudiantes. El niño pasa a ser el centro de los procesos educativos, y tanto los programas como los métodos tendrán que partir de sus necesidades, motivaciones e intereses.

¿Qué es pedagogía activa?

La pedagogía activa concibe la educación como el señalar caminos para la autodeterminación personal y social, y como el desarrollo de la conciencia crítica por medio del análisis y la transformación de la realidad; acentúa el carácter activo del niño en el proceso de aprendizaje, interpretándolo como buscar significados, criticar, inventar, indagar en contacto permanente con la realidad; concede importancia a la motivación del niño y a la relación escuela-comunidad y vida; identifica al docente como animador, orientador y catalizador del proceso de aprendizaje; concibe la verdad como proyecto que es elaborado y no posesión de unas pocas personas; la relación teoría y práctica como procesos complementarios, y la relación docente-alumno como un proceso de diálogo, cooperación y apertura permanente.

Las actividades de los niños de tres a seis años, en el nivel de preescolar deben ser estructuradas y adecuadas a sus etapas de desarrollo, para lograr la integralidad y armonía en sus procesos a nivel cognitivo, social y emocional. Cuando el niño está en una actividad que responde a sus intereses y necesidades, no espera que el docente le dé todo solucionado y le indique la manera de realizarlo: busca, pregunta, propone y ejecuta las acciones y trabajos que crea necesarios para cumplir con su propósito.

LA SOCIEDAD DESESCOLARIZADA IVAN ILLICH

El término desescolarización se utilizó para referirse a un conjunto de procesos que llevarían, una vez se hubiera suprimida la escuela, a la desalienación del hombre y a una sociedad justa y humanizada. Además este término hace referencia a una corriente de pensamiento dentro de la pedagogía contemporánea.
Todo este pensamiento venía fomentado por una serie de cosas que él consideraba que la escuela no hacía bien, y a continuación daremos algunos ejemplos.Illich pensaba que la escuela es la iniciación en el mito del consumo ilimitado puesto que considera que la escuela vende el saber. Esto lo fundamentaba diciendo que “la mercancía era la escuela, la cual es venida a los padres contribuyentes y a los niños. Finalmente, un sistema de reparto de buen funcionamiento, que sería el maestro, lleva el producto elaborado a los consumidores, los alumnos”. Como conclusión, sería que Illich, creía que si el desarrollo era concebido como un crecimiento ilimitado de consumo, jamás podría conducir a la madurez humana.Otro de los factores que criticaba era que los programas de formación escolar exigía constantemente la introducción de nuevos campos, aún cuando los ya existentes satisfacen las necesidades de los niños. Al igual que pensaba que la discriminación se soportaba e incluso era aceptada por aquellos a los que les tocaba perder.Lo anterior expuesto, le hizo plantear algunas alternativas a la escuela obligatoria, porque pensaba que la mayor parte de los hombres aprenden fuera de la escuela lo que ellos saben y valoran.La alternativa que Illich planteaba era crear un nuevo estilo de aprendizaje dentro de las relaciones educadoras interhumanas, en definitiva un aprendizaje que no se saliese de las relaciones de los hombres con su ambiente. Sin embargo, creía que para que esto fuese posible tendrían que cambiar muchas cosas, pero principalmente la actitud frente al proceso de enseñanza y ante el desarrollo humano de cualquier tipo. También, debería de cambiar las cualidades de nuestra vida diaria y nuestra postura ante los medios de enseñanza de los cuales ya disponemos.En definitiva, el apoyaba la idea de confiar en la voluntad de aprender motivada por sí misma y no confiar nuestro aprendizaje a los demás. Ya que para ello solo hace falta interés por aprender, compromiso de una sociedad educadora, en vez de permitir que se siga inculcando la información que las instituciones nos quieran dar.No obstante, para que esto fuera posible tendría que haber tres objetivos que serían:
-Poder acceder a cualquier medio de aprendizaje a lo largo de la vida.
-Transmitir la información de unos a otros.
-Libre elección de poder transmitir el saber que el individuo tiene.Para que fuera posible estas alternativas, le daba importancia a fomentar la independencia en los avances técnicos, también consideraba que en vez de concebir la materia como un conjunto de asignaturas aisladas deberíamos clasificar la información en cosas y hombres.Cuando él habla de la posibilidad de aprender sin escuela, es porque el cree que lo que un hombre aprende a lo largo de su vida depende del ámbito en el que este y de sus relaciones con éste. El argumento que sostiene es que al final, el alumno odia aprender sobre el objeto porque lo asocia con el trabajo escolar, así como el acceso a la escuela lo asocia a motivos económicos.Otro de los factores que considera importante es aprender a través de los juegos, los cuales piensa que aquí no se llevan a cabo demasiado y en caso de que se lleven a cabo son con carácter de rivalidad.También hace alusión a la diferencia que hay entre las personas ricas y pobres. En el ámbito escolar, se dice que todas las personas tienen derecho a una escuela. Sin embargo, el dice que en el mundo capitalista se niega la entrada a la escuela a muchos niños alegando casi siempre que es propiedad privada, haciendo que los niños que quieren aprender no tengan acceso a la misma.Por otro lado Illich habla de enseñar sin escuela, ya que un alumno que quiere aprender libremente una habilidad, según él solo necesita a otra persona que le responda a su petición y le enseñe aquello que quiere aprender. Sin embargo en nuestra sociedad escolarizada se exige que las personas que tienen algo que enseñar, deban tener un titulo. Además, cree que el abuso que tenemos de las calificaciones reduce la libertad de aprender en toda la población.Por tanto, la escolarización así según este autor, produce la falta de personas ejercitadas y versadas en conocimiento.No obstante, espera que en el futuro se transmitan los conocimientos a través de procesos de comunicación entre los que enseñan y los que aprenden. Para que esto sea posible haría falta romper ciertas barreras en el enseñar y como consecuencia en el aprender.Para romper alguna de estas barreras propone dos caminos, cuyo objetivo sería facilitar a los maestros no diplomados el acceso a los medios públicos. Estos caminos son los siguientes:Dar fondos para la formación de grupos que carezcan de medios, con el objetivo de que puedan visitar los centros de enseñanza.La creación de bancos para el intercambio de conocimiento, lo cual podría facilitar el aprendizaje en una sociedad desescolarizada. El funcionamiento sería la utilización de créditos, y solo aquellos que hubieran enseñado algo a los otros, en cierto tiempo, podrían aspirar a disponer de una cualificación más alta.Desde el punto de vista pedagógico, Illich considera que la formación sin escuela despertaría la búsqueda de conciudadanos con sabiduría práctica dispuestos a ayudar a aquellos que quieran aprender durante su vida.También cree que en la sociedad sin escuela habría dos tipos de profesionales para la formación:1) Planificadores y administradores: organizan y suministran la red de distribuidores del intercambio de conocimiento, explicada anteriormente.
2) Consejeros pedagógicos: Orientan tanto a los padres como a los alumnos del uso de la red de distribuidores.
Como conclusión final y resumiendo lo que Iván Illich quería expresar diremos que defendió la idea de que todos los ciudadanos tienen la misma posibilidad tanto de aprender como de transmitir conocimientos. Ya que sus objetivos son tres:

1) El acceso a la enseñanza será libre y se quitara el control que tienen actualmente algunas personas o instituciones.
2) La transmisión de conocimiento queda libre de diploma, calificaciones… Dando libertad a todos los ciudadanos para enseñar y ejercitar libremente lo que ellos quieran.
3) El individuo tendrá la ocasión de determinar quien será su compañero de aprendizaje y los maestros así como los asesores pedagógicos y la orientación intelectual. En consecuencia, abandona la idea de obligar al individuo a adaptarse a las exigencias que le ofrece un estado profesional establecido.

LA PEDAGOGÍA EN PHILLIPHE MEIRIEU: TRES MOMENTOS Y EDUCABILIDAD

Philippe Meirieu es un  pedagogo de la educación más influyentes de la contemporaneidad. Su extensa obra nos invita a estudiarla desde la perspectiva hermenéutica reteniendo para ello el concepto de pedagogía. Este concepto ocupa el centro de nuestros intereses académicos y tiene por objetivo comprender la formación del pedagogo.

De acuerdo con el trayecto de formación, la experiencia como profesor, el paso por los métodos activos, la pedagogía por objetivos y la pedagogía diferenciada, el trabajo sobre los aprendizajes, la experiencia en el Colegio Saint Louis Guillotiere (Lyon), la formación en filosofía, la obtención del certificado de actitud profesional pedagógico, la redacción de su tesis de estado, el nombramiento en ciencias de la educación, las funciones de dirección en los organismos más arriba mencionados y sus funciones de consejero de ministro de la Educación Nacional, Philippe Meirieu logra construir un modelo de pensamiento en tres momentos. 

Entre los años 1976-1985 se interesa fuertemente en los aprendizajes. Esta experiencia le permite efectuar un análisis de las tipologías de grupos. Se inscribe en la pedagogía diferenciada. De 1989 a 1999 propone dos estructuras: la formación de los profesores y un modelo de aprendizaje.

En los años 1990 sus intereses intelectuales se dirigen hacia la filosofía, particularmente centra su atención en los problemas de la ética, y en el año 2000 realizan un viraje hacia lo político con el fin de reflexionar, a través de la categoría de ciudadano y el vínculo social, los fines de la pedagogía. Esta estructura de pensamiento tiene como epicentro el concepto de pedagogía. Su manera de hacerlo es lenta al punto en que los tres momentos –aprendizaje, filosofía y política– se relacionan entre sí de manera dialéctica. 

El primer momento, denominado como de aprendizajes, tiene por objeto todo el trabajo sobre las tipologías de grupo en educación. En 1989 construye un modelo de aprendizaje e introduce la metacognición. Este concepto es uno de los más importantes aportes que él le hace a la pedagogía diferenciada. El segundo momento, denominado filosófico, se apoya sobre la ética. En este él propone un nuevo modelo de aprendizaje que denomina modelo pedagógico de aprendizaje permitiéndole comprender en el sujeto todo el problema de la consciencia de sí y la resistencia; este modelo lo conduce con mayor claridad a la pedagogía. El momento político es la consecuencia de los dos anteriores. Y por último el tercer momento, analiza la realidad de la escuela y hace una lectura diferente sobre el papel y el rol social de la escuela. La arquitectura del modelo no es lineal, es dialéctica en la medida en que él efectúa una relectura de los aprendizajes desde el punto de vista ético y político. Su arquitectura muestra la complejidad del pensamiento, un objetivo orientado hacia el estudio de la pedagogía y la presencia de unos conceptos y subconceptos.

LOS RETOS EN DE LA EDUCACIÓN EN EL SIGLO XXI

 

"La creatividad y la inteligencia emocional son dos ámbitos que debe desarrollar la escuela del futuro".

Hoy día ya no sirve la escuela ni los modelos de aprendizaje de hace cien años. La sociedad 2.0, nuestro presente, dará pie a la futura sociedad 3.0 que demanda individuos creativos, emprendedores, críticos, competentes en las TIC, autónomos, con altos dotes sociales, que se adapten fácilmente a los ambientes laborales, capaces de trabajar con cualquier persona, en cualquier lugar y momento. Los niños de hoy no sabemos qué serán en el futuro, pero deberán tener los recursos necesarios para adaptarse a lo que venga.

Algunos expertos intuyen los caminos por donde avanzar. Por ejemplo, en creatividad, que genera oportunidades para que se desarrolle el talento, como defiende Richard Gerver. Y sin embargo, la escuela de hoy condena esa creatividad, en opinión de este experto en educación. «Se nace siendo creativo —afirma—, es parte de nuestra inteligencia natural y es lo que diferencia a los seres humanos de las demás especies. El 80% de los aprendizajes se producen antes de los cinco años, después de esta edad a los niños se les empieza a dirigir ordenándoles qué deben hacer, cómo hacerlo y en qué plazos. Esto termina por obstruir las vías de creatividad que estos jóvenes poseen».

Dieciocho meses de trabajo

Hay otros muchos ámbitos nuevos que explorar y desarrollar desde la escuela. La educación emocional en edades tempranas, propone Jannet Patti, otra educadora reconocida internacionalmente. «Ésta debe comenzar en la educación infantil y transcurrir a lo largo de toda la vida, permite al individuo afrontar mejor los retos de la vida y tiene como finalidad el desarrollo del bienestar personal y social. No debemos olvidar que las emociones tienen un valor adaptativo porque nos protegen de peligros, son valiosos recursos de información porque nos pueden hacer ver qué sienten otros y, finalmente, las emociones no pueden estar separadas de la cognición y las habilidades sociales».

Gran parte de la comunidad educativa aboga por un revolucionario cambio en la forma de enseñar, de aprender... en la escuela para formar a los ciudadanos del futuro. La Fundación Telefónica ha abierto un espacio para dar cabida a todas estas opiniones críticas y nuevos modelos de pensamiento. Durante 18 meses, ha preguntado a diversos expertos internacionales y a toda la comunidad educativa cómo debería ser la educación del siglo XXI. Gurús y expertos comoRichard Gerver, Alejandro Piscitelli, Judi Harris, Jannet Patti, David Alburu, Fernando Savater, Geroge Siemens...han participado en este debate a través de actividades en la red y eventos presenciales en nueve países diferentes (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, España, México, Perú y Venezuela).

Estos son los retos que todos ellos plantean para la educación del futuro:

1. Hay que formar al ciudadano del siglo XXI: la sociedad del siglo XXI requiere individuos creativos, emprendedores, críticos, competentes con el mundo digital, con altos dotes sociales y que se adapten a ambientes laborales diversos.

2. La inclusión social como eje: es trascendental el establecimiento de políticas públicas regionales para el desarrollo sostenible en el que uno de los pilares sea la inclusión social.

3. Se requiere liderazgo institucional: la cultura digital lleva años instaurada en la sociedad. Las instituciones educativas no pueden permanecer ajenas, por lo que se torna fundamental un liderazgo institucional basado en la construcción de un sentimiento de comunidad sólido, unido a un uso de las TIC desde y para la pedagogía y el currículo del centro.

4. Extraer la inteligencia colectiva: en una sociedad cada vez más compleja sobrevivir en ella depende cada vez más de una inteligencia colectiva. El ser humano es social por naturaleza, por lo que ha de aprovechar las posibilidades abiertas de la sociedad digital.

5. Contenidos + Pedagogía + Tecnología: la intersección entre tres factores fundamentales son claves para la introducción de las TIC en los procesos educativos: sólidos conocimientos de los contenidos, dominio de competencias pedagógicas y manejo de herramientas tecnológicas y sus posibles aplicaciones. La tecnología no reinventa a la pedagogía, sólo amplía sus posibilidades.

6. Las TIC implican nuevos métodos de evaluación: aprender utilizando las TIC requiere un planteamiento metodológico distinto al de adquisición de meros contenidos. Evaluar este tipo de aprendizajes no debe centrarse, por tanto, en determinar el éxito en adquisición de contenidos sino en el dominio de las competencias del siglo XXI.

7. Hay que romper el mito de los nativos digitales, es decir, la consideración de que todos los jóvenes son nativos digitales y dominan las TIC para usos de provecho en el siglo XXI.

8. Fomento de la creatividad: existe una inminente necesidad de repensar los sistemas educativos para evitar ahogar la creatividad de los aprendices. Es decir, enterrar un sistema educativo basado en el control e instaurar uno de empoderamiento. El alumno nace siendo creativo y el sistema educativo ha de generar las condiciones para que pueda seguir desarrollando esa creatividad.

9. Importancia de la educación emocional: la finalidad principal de la Educación es que cada sujeto pueda alcanzar un grado óptimo de bienestar social y emocional, por lo que la educación emocional debe ocupar un lugar privilegiado en los sistemas educativos. Para ello los programas de formación docente deben dedicar una mayor atención a tales competencias.

10. Cooperación necesaria entre familia, escuela y comunidad: la educación no es exclusiva de las instituciones educativas: es posible aprender en cualquier lugar de la sociedad. Para ello debe existir conexión y cooperación entre familia, escuela y comunidad. La educación es una cuestión de toda la sociedad.

11. Liderazgo sin burocracia: el liderazgo en una institución educativa debe tener como finalidad principal la mejora educativa de los discentes, con un liderazgo centrado en la pedagogía y alejado de la pura burocracia. Todos los agentes de la comunidad educativa deben estar implicados en la consecución de las metas del centro.

12. Objetivo: desarrollo de competencias. Los cambios de sistema educativo deben orientarse hacia la mejora competencial de los estudiantes. La sociedad digital requiere de competencias que los sistemas educativos han de desarrollar (autonomía, adaptación, tratamiento de la información, etc.), reformando el currículo. Se requerirá de unidades didácticas más simples basadas en tales competencias útiles para la inserción social, aprendiendo de forma conectada en red.

13. Foco en los intereses del aprendiz: el aprendizaje debe producirse de forma natural, partiendo de los intereses del aprendiz, teniendo en cuenta lo que ya sabe, desde la práctica y de cometer errores para ser reorientado por el docente.

14. Un nuevo rol del profesor y su formación: desde la transmisión de contenidos a la orientación y apoyo del alumno, generando las condiciones para que sea éste el que, de manera activa y experimental, construya su propio conocimiento. Ello comporta que la formación docente se reconfigure, contemplando de forma más sólida el uso pedagógico de los entornos digitales para la sociedad del siglo XXI.

15. Nueva ecología del aprendizaje: existe una nueva ecología del aprendizaje que está reconfigurando la educación. Volvemos a entenderla en su sentido amplio, más allá de su simple consideración como escolarización.

16. El reto de considerar todos los ámbitos educativos posibles: existe una necesidad de disrupción en el sistema educativo planteado como ente aislado de la sociedad. Los aprendizajes producidos en ambientes no formales e informales crecen a un ritmo vertiginoso y no quedará más remedio que considerar los beneficios de todos estos ámbitos educativos.

17. Interactuación sobre los contenidos: el aprendizaje no está en los contenidos sino en las interacciones que se producen alrededor de ellos. El aprendizaje en red a través de interacciones debe consistir en agregar, remezclar y poner en práctica los conocimientos.

18. Una formación adaptada a las demandas: la construcción del currículo que deberá configurar los nuevos perfiles que demanda la sociedad tendrá que hacerse entre todos los agentes involucrados en su desarrollo. La sociedad y las escuelas deben colaborar para adaptar la formación a las demandas sociales del siglo XXI.

19. Se trata de formar a ciudadanos, no solo a profesionales eficientes: un sistema educativo abierto a la comunidad y basado en aprendizajes colaborativos que implican a toda la sociedad. La labor de este sistema no es formar a ciudadanos únicamente para ser útiles a un mercado, sino formar a ciudadanos capaces de desenvolverse en todos los niveles sociales.

20. Evitar la ansiedad tecnológica: la tecnología avanza a un ritmo vertiginoso, es imposible predecir qué tipo de tecnología habrá en un futuro próximo. Lo que sí tendrá que hacer la sociedad, es diseñar cómo quiere que sea la educación del siglo XXI, la tecnología que acompañará será la que esté disponible llegado el momento de la implantación.

PAULO FREIRE DOCUMENTAL

El presente documental es un excelente testimonio sobre el gran maestro Freire. Dicho documental nos invita a reflexionar sobre hasta dónde puede llegar la libertad del pensamiento crítico para contribuir en con el bien común.

Paulo Freire empezó enseñando portugués en una escuela secundaria. Él decía que: “Saber enseñar no es transferir conocimiento, sino crear las posibilidades para su propia producción o construcción”, su pensamiento nace como contraposición de las escuelas estatales y el sistema educativo. En los años 60, Freire fue nombrado director del departamento de extensión cultural de la Universidad del Recife.

El gran pedagogo nos deja la lección que los seres humanos leemos la realidad desde que nacemos, esto significa cómo interpretamos el mundo y como actuaremos frente a él.

Paulo Freire siempre tuvo muy presente el poder que representa el saber leer y escribir, la importancia de la participación ciudadana de las personas para su inclusión social, por lo que su pedagogía fue más allá de solo la simple alfabetización. Su pedagogía buscaba la inserción critica de las personas en el mundo tomando conciencia de la realidad en la que viven.

PAULO FREIRE CONTEMPORÁNEO

El documental indaga en los orígenes de las primeras experiencias de alfabetización y educación popular de Paulo Freire. Casi 20 años después de su realización en Angicos, el filme muestra cuánto de las ideas de este gran educador y su concepciones pedagógicas y antropológicas están aún vivas en nuestros días. Incluye fotos, imágenes de archivo y fragmentos de entrevistas con Paulo Freire y testimonios de sus hijos y otros pedagogos.

Con este documental podemos formarnos una idea sobre cómo fueron o se dieron las primeras experiencias educativas entorno a la alfabetización y educación pública de su país. Gracias a los testimonios brindados. El documental sustenta como las ideas de Freire, en cuanto a pedagogía siguen vigentes hasta nuestros días.

Lo que más rescato de este documental que se decir que su teoría educativa, nace de las experiencias de trabajo con los sectores populares y excluidos de su país. Dicha teoría se cimienta bajo la concepción de que el ser humano es un ser capaz de convertirse en un impulsor del cambio social. Estamos ante un hombre que amo profundamente al mundo, las personas y la vida.

EL PROFESOR Y LOS MEDIOS INFORMATIVOS EN UNA CLASE NO DIRECTIVA

El maestro debe tener un estatus de experto, el cual podrá aportar al alumno su saber bajo forma de exposiciones magistrales más didácticas ; por ende la pedagogía esta fundada en la superioridad del aprendizaje sobre la enseñanza , donde el maestro es el agente principal de un número de informaciones.

La actitud no-directiva no quiere decir no hacer nada pero si excluye una cierta forma de didactismo. En un inicio la primera conversación del maestro para por "las vías del silencio" y "la tentación de hablar sobre" es siempre amenazante; sin embargo cuando la cuestión se formula en condiciones sanas que no conducen a la alienación del grupo, conduce al maestro en proporcionar de la mejor forma las informaciones.

En la enseñanza el profesor dispone de medios para poner su saber a disposición del grupo que lo solicita . En el régimen no-directivo, donde la confección de los programas y la elección de los temas dependen en gran parte de la elección de los alumnos, el cual el profesor será obligado a multiplicar este tipo de intervención.

          

PAULO FREIRE: LA EDUCACIÓN COMO MÉTODO

El método de Freire es fundamentalmente un método de cultura popular, que, a su vez, se traduce en una política popular: no hay cultura del pueblo sin política del pueblo. Por este motivo, su labor apunta principalmente a concientizar y a politizar. Freire no confunde los planos político y pedagógico: ni se absorben, ni se contraponen. Lo que hace es distinguir su unidad bajo el argumento de que el hombre se historiza y busca reencontrarse; es el movimiento en el que busca ser libre. Ésta es la educación que busca ser práctica de la libertad.

El método de Freire está enraizado sobre su concepción del hombre. El hombre es como un ser en el mundo y con el mundo. Lo propio del hombre, su posición fundamental, es la de un ser en situación; es decir, un ser engarzado en el espacio y en un tiempo que su conciencia intencionada capta y trasciende. Sólo el hombre es capaz de aprehender el mundo, "de objetivar el mundo, de tener en éste un "no yo" constituyente de su yo que, a su vez, lo constituye como un mundo de su conciencia" .

"La conciencia es conciencia del mundo: el mundo y la conciencia, juntos, como conciencia del mundo, se constituyen dialécticamente en un mismo movimiento, en una misma historia. En otras palabras: objetivar el mundo es historizarlo, humanizarlo. Entonces, el mundo de la conciencia no es creación, sino elaboración humana. Ese mundo no se constituye en la contemplación sino en el trabajo"

El método de concientización de Freire busca rehacer críticamente el proceso dialéctico de la historización. No busca hacer que el hombre conozca su posibilidad de ser libre, sino que aprenda a hacer efectiva su libertad, y haciéndola efectiva, la ejerza. Esta pedagogía acepta la sugestión de la antropología que va por la línea de la integración entre el pensar y el vivir, "se impone la educación como práctica de la libertad".

Pero el hombre no sólo está en el mundo, sino que también está con el mundo. Estar con él, es estar abierto al mundo, captarlo y comprenderlo; es actuar de acuerdo con sus finalidades para transformarlo. El hombre responde a los desafíos que el mundo le va presentando, y con ello lo va cambiando, dotándolo de su propio espíritu. En este sentido no se trata de cualquier hacer, sino de uno que va unido a la reflexión.

Si el hombre es praxis, no puede, por lo tanto, reducirse a mero espectador, o a un objeto. Esto sería ir contra su vocación ontológica: "un ser que opera y operando transforma el mundo en el que vive y con el que vive" .

El hombre y el mundo están en constante interacción: no pueden ser entendidos fuera de esta relación, ya que el uno implica al otro. "Como un ser inconcluso y consciente de su inconclusión, el hombre es un ser de la búsqueda permanente. No podría existir el hombre sin la búsqueda, como tampoco existiría la búsqueda sin el hombre" . Solamente manteniendo esta interacción se puede apreciar la verdad del mundo y del hombre, y a la vez comprender que la búsqueda real sólo se lleva a cabo en comunión, en diálogo y en libertad .

La metodología utilizada por Freire sigue la misma línea dialéctica: teoría y método. La metodología surge de la práctica social para volver, después de la reflexión, sobre la misma práctica y transformarla. De esta manera, la metodología está determinada por el contexto de lucha en que se ubica la práctica educativa: el marco de referencia está definido por lo histórico y no puede ser rígido ni universal, sino que tiene que ser construido por los hombres, en su calidad de sujetos cognoscentes, capaces de transformar su realidad.

La manera en que Freire concibe la metodología quedan expresadas las principales variables que sirven de coordenadas al proceso educativo como acto político y como acto de conocimiento; éstas son: la capacidad creativa y transformadora del hombre; la capacidad de asombro, que cualquier persona tiene, sin importar la posición que ocupe en la estructura social; la naturaleza social del acto de conocimiento y la dimensión histórica de éste.

Otras características del método de Freire son su movilidad y capacidad de inclusión. Por ser una pedagogía basada en la práctica, ésta está sometida constantemente al cambio, a la evolución dinámica y reformulación. Si el hombre es un ser inacabado, y este ser inacabado es el centro y motor de esta pedagogía, es obvio que el método tendrá que seguir su ritmo de dinamicidad y desarrollo como una constante reformulación.

PAULO FREIRE.- UNA EDUCACIÓN QUE BROTA DE LA PRÁCTICA

Pablo Freire es un pensador comprometido con la vida, no piensa en ideas abstractas, sino que piensa partiendo de la existencia concreta. Su proyecto educativo, que parte de la praxis, apunta a crear humanización, a liberar al hombre de todo aquello que no lo deja ser verdaderamente persona.

Es consciente de que la sociedad que le toca vivir posee una dinámica estructural que conduce a la dominación de las conciencias, lo que se traduce en una pedagogía que responde a los intereses de las clases dominantes. Los métodos que esta pedagogía utiliza no pueden servir a la liberación de los oprimidos, sino que más bien pretenden impartir entre éstos, la ley del temor.

Frente a esta situación reacciona afirmando la necesidad de la humanización del oprimido que debe partir desde él mismo: es decir es el propio oprimido quien debe buscar los caminos de su liberación, ya que ésta no puede venir de aquellos que lo mantienen en esta situación .

"Si admitiéramos que la deshumanización es vocación histórica de los hombres, nada nos quedaría por hacer..., la lucha por la liberación por el trabajo libre, por la desalienación, por la afirmación de los hombres como personas, no tendría significación alguna. Ésta solamente es posible porque la deshumanización, aunque siendo un hecho concreto en la historia, no es, sin embargo, un destino dado, sino resultado de un orden injusto que genera la violencia de los opresores y consecuentemente el ser menos" .

Freire es muy claro en plantear que la situación de deshumanización que vive el hombre actual no es la verdadera vocación a la que está llamado. Su vocación es la de la humanización y ésta debe ser conquistada a través de una praxis que lo libere de su condición actual. "Ahí radica la gran tarea humanista e histórica de los oprimidos: liberarse a sí mismos y liberar a los opresores. ... sólo el poder que renace de la debilidad de los oprimidos será lo suficientemente fuerte para liberar a ambos".

La liberación necesaria que logre humanizar al hombre, no caerá desde el cielo, sino que, necesariamente, será fruto del esfuerzo humano por lograrla. En esta perspectiva es en la que Freire plantea su proyecto educativo basado en la praxis concreta y transformadora de la realidad.

La pedagogía del oprimido es aquella que debe ser elaborada por el propio oprimido, ya que la práctica de la libertad sólo puede encontrar adecuada expresión en una pedagogía en que el oprimido tenga la condición de descubrirse y conquistarse, en forma reflexiva, como sujeto de su propio destino histórico .

"La pedagogía del oprimido, como pedagogía humanista y liberadora tendrá, pues, dos momentos distintos aunque interrelacionados. El primero, en el cual los oprimidos van desvelando el mundo de la opresión y se van comprometiendo, en la praxis, con su transformación, y, el segundo, en que, una vez transformada la realidad opresora, esta pedagogía deja de ser del oprimido y pasa a ser la pedagogía de los hombres en proceso de permanente liberación"

PEDAGOGÍA DE LA ESPERANZA POR PAULO FREIRE

En mi opinión la lectura nos hace una reflexión de lo ya propuesto en su pedagogía del oprimido. Haciendo énfasis en la educación debe ser un bien común, las herramientas para que los estudiantes obtengan una salida a la opresión de su realidad. Esa opresión vista como un aparato ideológico que mantenía ciertas condiciones a la sociedad en general y a la educación.

Freire sostenía que necesitamos una escuela en la que realmente se estudie y se trabaje, por lo que debe ser entonces un espacio de análisis, reflexión y critica, donde existe el diálogo. Pedagogía de la esperanza en un libro que retoma una denuncia hacia la producción del futuro, tanto de contextos sociales como educativos. Nos incita a fomentar una educación como práctica de la libertad. Libertad la cual no se da sin esperanza, la cual por sí sola no genera un cambio, sino incita al hombre a ser parte de ese cambio. De una manera colectiva en donde las decisiones políticas no influyan en el pensamiento liberador de la sociedad.

EDUCACIÓN Y CONCIENCIACIÒN

Existe una preocupación por la democratizaciòn de la cultura, por lo cual observamos los déficit cuantitativos y cualitativos de nuestra educación  que hace que sean obstàculos para el desarrollo de nuestro paìs como la gran cantidad de niños en la edad escolar que no asisten a la escuela y la gran cantidad de gente analfabeta. Para ello confiemos en el pueblo, en su capacidad, dejando de lado la idea que solo en lo urbano se puede cambiar nuestra educación sino tambièn en lo rural a travès de un método activo, dialogal, critico y de espìritu crìtico; una modificaciòn del programa educacional, el uso de técnicas tales como la reducción y codificaciòn; en el cual el pueblo sea participe y no pasivo, que se involucre y ante todo conozca el concepto antropològico de la cultura. Es decir el papel activo del hombre en y con su realidad; en donde comprenda que la cultura es toda creaciòn humano, como el aporte que el hombre hace al mundo ; asì mismo como el resultado de su trabajo, de su esfuerzo creador y recreador; para que asì a pesar de ser analfabeto sea consciente de ser parte de una nación y que desarrolle a partir de ellos el aprendizaje de la escritura y la lectura como una llave 

, en donde el  analfabeto se iniciará en el mundo de la comunicación escrita y aprenda críticamente la necesidad de aprender a leer y escribir a través de diálogos sobre situaciones concretas con el educador para que se logre un proceso significativo de enseñanza y aprendizaje.

DIAGNÓSTICO DE LA EDUCACIÓN PERUANA

Proceso Histórico de la educación peruana:

1. EN LA COMUNIDAD PRIMITIVA

El sistema de vida era igualitario, no había clases sociales y se desarrolló la primera formación económica y social de nuestro país. La educación fue espontánea en la medida que no hubo institución especializada alguna y se daba en la comunidad y en la vida práctica para enfrentar los problemas de la vida y la subsistencia. Mientras que en las sociedades de clases, cuya formación económica-social fue de carácter esclavista, la educación fue diferenciada; mientras los hijos de las élites esclavistas tenían privilegios educacionales.

2. LA INVASIÓN ESPAÑOLA Y LA DOMINACIÓN COLONIAL

Se aplastaron manifestaciones culturales nativas imponiendo, mediante la violencia, su idioma, religión, costumbres y sistema político. La población nativa quedó al margen de todo derecho humano y excluidos de un sistema educativo condenados al analfabetismo e ignorancia o, en todo caso, entregados a la labor de catequistas y evangelizadores, para su adoctrinamiento cristiano católico.

3. LA INDEPENDENCIA DEL PERÚ

Nuestro país continuó siendo valorado como despensa de materias primas para satisfacer las necesidades de las metrópolis imperiales. Las clases dominantes del país, se subordinaron a la nueva dominación inglesa y norteamericana, asumiendo el papel de intermediarias del capital extranjero y se mostraron incapaces de encaminar al país por la senda del desarrollo independiente. No hubo un cambio en el carácter de la educación. El privilegio de la educación persistía por la simple razón de que persistía el privilegio de la riqueza y de la casta.

4. LA REPÚBLICA

Con la inserción del capitalismo y el nacimiento del proletariado peruano llegaron diversas corrientes de pensamiento que ejercieron influencia en el conjunto de las clases sociales y que configuraron la lucha de ideas a lo largo del siglo XX. Así surgieron grandes pensadores con relación a los fines de la educación como Manuel Vicente Villarán, quién asumió una propuesta de reforma liberal, Deustua, con un espíritu conservador de la oligarquía terrateniente. A partir de reflexiones de Mariátegui, la polémica sobre la educación da un giro importante y un avance notable, en la que propone una solución a la crisis de la educación vinculada al cambio de las condiciones económicas y sociales.

A partir de estas reflexiones, José Antonio Encinas, propuso una educación científica y laica, la libertad de los niños para opinar, la escuela de trabajo y la escuela activa; Luis Valcárcel que buscó dar una respuesta al problema de la educación rural mediante la racionalización de la ciencia y la técnica en la educación campesina; y Jorge Basadre que establece la relación entre nueva educación y proyecto nacional como "promesa de la vida peruana".

           

              

MODELOS PEDAGÓGICOS POR JULIÁN DE ZUBIRÍA

Éste escrito tratará sobre los modelos pedagógicos expuestos por el maestro Julián de Zubiría, y su experiencia como rector en el Instituto Alberto Merani, como un claro ejemplo de propuesta innovadora, pedagógica y educativa, un ejemplo de que las cosas pueden cambiar en la educación como transformadora de un país. 

Julían de Zubiría, se basa en Luis Not y su libro "Las Pedagogías del Conocimiento", describe la existencias de dos modelos pedagógicos que han prevalecido hasta la actualidad. 

Según la sabia expresión de Not, a lo largo de la historia de la pedagogía solo han existido dos grandes modelos pedagógicos: los heteroestructurante y los autoestructurante; y pese a todas sus variantes posibles, en esencia los modelos pedagógicos han sido hetero y autoestructurante.(1)

La visión heteroestructurante consiste en poner en el centro del proceso de enseñanza-aprendizaje al maestro haciendo una educación magistrocentrista, apartando al alumno como un ente pasivo y sin un constructo social e histórico. Ésta visión privilegia al papel de la escuela como la única generadora del conocimiento, en el espacio del aula de clase.  Éste tipo de educación fue bien empleado por las corrientes conductistas del aprendizaje, centrada en la clase magistral(2).

La visión autoestructurante, es la que el niño tiene las condiciones necesarias para el proceso de su desarrollo; aquí el proceso educativo de enseñanza-aprendizaje es basada en el niño. 

La escuela activa representa un avance en tanto favorece la humanización de la enseñanza y reivindica la dimensión sociafectiva como necesidad a ser abordada por la escuela (Wallon, 1987). Por primera vez el niño aparece en la escuela como un ser con derechos, con capacidades e intereses propios. La escuela se torna en un espacio más agradable para el niño. El juego y la palabra sustituyen la disciplina de la vara y la sangre. El niño opina, pregunta y participa, derechos hasta entonces solo reservados para el maestro.(3)

Con la anterior cita, afirmamos y corroboramos la tesis de la escuela activa y del constructivismo, en centrar al niño como eje principal de la educación. Humaniza la escuela, el proceso de aprendizaje y desarrollo.

Observamos entonces que Julián de Zubiría, cuando describe los modelos pedagogicos basándose en la tesis de Not, recoge el modelo autoestructurante de la educación. Como rector del Instituto Alberto Merani, promueve la humanización de la escuela, que en vez de llenar de datos insustanciales al estudiantado, enseña valores y forma seres solidarios en un país que se desangra cada día, ésta propuesta se convierte en un nuevo modelo de país. 

EL PARADIGMA DE LA TEORÍA SOCIOHISTÓRICO

Se ha atacado a la teoría socio-histórica de Vygotsky como un “conductismo social” en el cual la mente y autodeterminación del individuo sí bien existen, son insignificantes frente al monstruo que es la sociedad. Los estímulos que vienen de la sociedad, las respuestas y hábitos   generados   en   el   individuo   son   predecibles   con   una   asombrosa   precisión estadística.   La   ciencia   de   la   publicidad   y   la   propaganda   se   encargan   de   dar   una ilustración perfecta de este supuesto “conductismo social.” En términos educativos la zona de desarrollo próximo es  importante porque en ella se conectan aprendizaje y desarrollo cognitivo, y además define qué clase de aprendizaje ha de promover desarrollo.  Bien,  podemos decir que no todo aprendizaje genera desarrollo

Cognitivo, pero sí que todo desarrollo cognitivo debe ser función del aprendizaje.

Estos hechos histórico-sociales determinan las posibilidades de aprendizaje.

Genes que han de proveer inteligencia natural son por sí mismos casi irrelevantes en el aprendizaje del   individuo.

EL PARADIGMA DEL ENFOQUE CONSTRUCTIVISTA

Esta corriente pedagógica contemporánea denominada "constructivismo", es ofrecida como "un nuevo paradigma educativo”. La idea subyacente de manera muy sintética,  es que,  ahora,  el estudiante no es visto como un ente pasivo sino, al contrario, como un ente activo, responsable de su propio aprendizaje, el cual él debe construir por sí mismo.

El constructivismo es primeramente una epistemología, es decir una teoría de cómo los humanos   aprenden   a   resolver   los   problemas   y   dilemas   que   su  medio   ambiente   les presenta,   es  una   teoría   que   intenta   explicar   cuál   es   la  naturaleza   del   conocimiento humano,  o por decirlo más  crudamente es  simplemente una  teoría de  cómo ponemos conocimiento en nuestras cabezas.

EL PARADIGMA DE LA PEDAGOGÍA LIBERADORA

Respecto a la pedagogía liberadora resulta una obligación ineludible comentar que fue en los años setenta cuando el pedagogo Paulo Reglus Neves Freire, conocido mundialmente como  Paulo  Freire,  marco   un   avance   cualitativo   en   las   ciencias   de   la   educación   al proponer  una nueva mirada  sobre   cómo  trabaja  la  cultura dominante para  legitimar ciertas relaciones sociales. La propuesta liberadora parte de una mirada dialéctica de la cultura, según la cual, ésta no solo contiene una forma de dominación, sino además las bases para que los oprimidos puedan interpretar la realidad y transformarla según sus propios   intereses.  Los   fundamentos   de   su  propuesta   pedagógica   se   basan   en  que   el proceso educativo ha de estar centrado en el entorno de los alumnos.  Su

publicación  más   conocida;   Pedagogía   del   oprimido   (1999),   está   dedicada   a   los   que trabajan la tierra y a los que se identifican con los pobres, sufren con ellos y luchan por ellos. Para   tales   fines,  Freire   (1999)   tuvo   que   recurrir   a   ciertas  nociones   básicas   y  hasta entonces escasamente utilizadas en el lenguaje de la pedagogía, como es el caso del poder, la   deshumanización,   concientización,   ideología,   emancipación,   oprimido,   opresor, dialogicidad.   antidialogicidad,   concepción   bancaria   de   la   educación,   educación

problematizadora,   radicalización,   sociedad   cerrada,   sociedad   en   transición,

democratización, conciencia intransitiva, conciencia ingenua o mágica, conciencia crítica, educación  liberadora,  alfabetización y otros muchos que han contribuido a criticar  los mecanismos más usualmente utilizados en política de alfabetización, en tanto reducen los procesos de  lectura,  escritura y pensamiento   a meras  técnicas alienantes que no solo ignoran la cultura del oprimido, sino que además contribuyen a fortalecer las ideologías dominantes. 

Deshumanización:  Freire   señala  la  “deshumanización”   como   consecuencia de  la opresión.  Esta,  afecta no solamente a los oprimidos sino también a aquellos que oprimen.

Educación Bancaria: En  la educación bancaria  la  contradicción es  mantenida y

estimulada ya que no existe  liberación superadora posible.  El  educando,  sólo un

objeto en el proceso, padece pasivamente la acción de su educador, el saber es como un depósito.

Educación   Problematizadora:   La   propuesta   de   Freire   niega   el   sistema

unidireccional  propuesto por la “Educación bancaria” ya que da existencia a una

comunicación de ida y vuelta constituyéndose un diálogo liberador.

La dialogicidad: El diálogo es este encuentro de los hombres, mediatizados por el

mundo, para pronunciarlo no agotándose, por lo tanto, en la mera relación yo-tú, es la esencia de la educación como práctica de libertad.

Finalmente,  en esta  corriente pedagógica  se hace patente   la deuda que   tenemos   con Freire en el  sentido de haber concebido y experimentado un sistema de educación,  así como una filosofía educativa, que se centró en las posibilidades humanas de creatividad y libertad en medio de estructuras político-económicas y culturales opresivas. Su objetivo es descubrir y aplicar soluciones liberadoras por medio de la interacción y la transformación social,  gracias al proceso de “concientización”.  Es importante mencionar como colofón a esta corriente pedagógica,   la posibilidad de precisar más a  fondo  la  cuestión de si  se puede llevar a cabo una labor radical de educación popular en el marco de instituciones estatales o de proyectos financiados por el Estado.